Interpolationsmethoden beim Transformieren von Bildern

[MartinB.]

... Was hast du denn bei der Interpolation stehen?

Hallo zusammen! Ich bin im Nachbarfaden "Gimp 3.0.4 auf einmal Stufen in der Schrift beim drehen" beim Interpolationsthema hängengeblieben.
Hat sich hier jemand schon mal ausgiebig mit dem Thema beschäftigt?

Selbst bin ich da bisher immer einfach gestrickt gewesen. Ich habe eigentlich immer die "kubische" Interpolation gewählt und dann, wenn nötig noch ein wenig nachbearbeitet. Du, Gimplyworxs hast wahrscheinlich nicht zufällig "LoHalo" bei deinem Anwendungsbeispiel mit "Vereinheitlichten Transformationswerkzeug" gewählt. Das hat mich nachdenklich gemacht. Also habe ich mich jetzt endlich mal ein wenig zum Thema eingelesen.

So, wie ich das jetzt verstehe, könnte man die Interpolationsmethoden wohl wie folgt empfehlen:
kubische Interpolation insbesondere bei Bildvergrößerungen.
NoHalo für Verkleinerungen, wenn man ein Bild auf weniger als die Hälfte der Originalgröße verkleinert
LoHalo wenn die Größe nicht stark reduziert wird, z. B. beim Drehen, Scheren, perspektivisch Transformieren. Und auch generell zum Minimieren von Haloing.
Linear spart Rechnerkapazität, ist aber eher nicht zu empfehlen.

Hat hier im Forum jemand die Interpolationsmethoden schon mal ausgiebig ausgetestet? Ist die obige Anwendungszuordnung, aus der Praxis heraus so zu bestätigen. Oder lohnt es sich doch von Fall zu Fall immer mal wieder neu zu testen? Ist NoHola bei starken Verkleinerungen wirklich so viel besser als Kubisch?

Für alles gibt es natürlich auch Ausnahmen. So sagt z. B. der Entwickler Nicolas Robidoux zum Drehen und Scheren: "Wenn das Bild beispielsweise Text oder textähnliche Objekte enthält oder große Bereiche mit nur wenigen verschiedenen Farben aufweist, wie z. B. klassische Pixelkunst, würde ich zu LoHalo wechseln." Also hat Gimplyworxs offenbar bei ihrem obigen Beispiel mal wieder alles richtig gemacht.

Untenstehend habe ich den Text zum Thema Interpolation aus dem englischen Gimphandbuch heraus übersetzt und einkopiert. Ich fand's mal ganz interessant zu lesen.

Interpolation beim Transformieren mit Gimp.pdf

(153.07 KiB) 35-mal heruntergeladen

[Gimplyworxs]

Nein, so genau habe ich das alles noch nicht untersucht.
Zu GIMP 2.8 Zeiten war mein liebster Algorithmus der Lanczos. Hat fast immer brauchbare Ergebnisse geliefert.
Wenn nicht, hab ich auch mal was anderes genommen - versuch und Irrtum Methode.
Seit 2.10 gab's dann Lanczos nicht mehr, da bin ich dann auf die Lo/No Halos gekommen.
Und eigentlich nach dem einfachen Prinzip Lo(w) = wenig - also für geringfügige Veränderungen beim Drehen, Vergrößern, ....
No Halo im anderen Fall. So wie hier im Handbuch beschrieben:

LoHalo, NoHalo
These methods perform a high quality interpolation. Use the NoHalo method when you downscale an image to less than a half of the original size and the LoHalo method when you do not reduce the size much (rotate, shear).
deutsch:
Diese Methoden führen eine qualitativ hochwertige Interpolation durch. Verwenden Sie die NoHalo-Methode, wenn Sie ein Bild auf weniger als die Hälfte der Originalgröße herunterskalieren, und die LoHalo-Methode, wenn Sie die Größe nicht stark reduzieren (drehen, scheren).

Letztlich schau ich mir das Ergebnis an. Passt es, ist's ok, wenn nicht, dann versuche ich einen anderen Algorithmus.

[MartinB.]

Danke für die Rückmeldung, Gimplyworxs. Also werde ich künftig auch einfach mal testen. Dennoch hat es sich für mich gelohnt, mich in das Thema einzulesen. Interessant finde ich, dass du anscheinend von der "kubischen" Interpolation ganz weg bist. Hast du da schlechte Erfahrungen gemacht? Oder kommt das einfach daher, dass du mit NoHalo/LoHalo schlicht zufrieden bist?

Was mich etwas ärgert: Bei meinem obigen Post ist mir eine irreführende Wortverdrehung zwischen NoHalo und LoHalo unterlaufen, die ich nun nicht mehr direkt im Text korrigieren kann. ... Nicht, dass ich da "Falschmeldungen" weitergebe.
Im von mir oben verlinkten Übersetzungs-PDF stimmt dann allerdings wieder alles.

[Gimplyworxs]

Hallo Martin,
Hab's dir korrigiert. Schau bitte nochmal drüber.

[MartinB.]

Lieben Dank, Gimplyworxs!

[Gimplyworxs]

Interessant finde ich, dass du anscheinend von der "kubischen" Interpolation ganz weg bist. Hast du da schlechte Erfahrungen gemacht? Oder kommt das einfach daher, dass du mit NoHalo/LoHalo schlicht zufrieden bist?

So ist es. Ich finde die beiden Halos eigentlich für die meisten Dinge einfach passend.